С большим интересом читаю книгу Базарного "Дитя человеческое. Психофизиология развития и регресса".
Вообще стала читать из-за статьи о подвесных люльках, а там и вовсе обнаружила жесткую критику современной системы образования. Я готова расцеловать автора книги и под очень многими вещами подписаться. Сегодня наткнулась на статью про раздельное обучение мальчиков и девочек. Дубль. Что-то в этом есть, определенно. Я бы не стала разделять полностью, а вот частично...да, определенно, в этом что-то есть.
А еще наткнулась на статью про эксперимент Джона Кэлхуна, о которой говорил Леша. Про мышей, которых растили в идеальной среде - простор, хорошие климатические условия, вдоволь пищи и воды, наблюдение ветеринаров, еженедельная чистка резервуара, в котором их держали.
Интересный факт: при достижении определенного порога размножения пошел резкий спад. Перенаселение. Пресыщение. Потеря социального ориентира. Педерастия, чайлдфри, насилие и агрессия. Духовная смерть (дада, это я о мышках). Ничего не напоминает?
Слишком хорошо живем, товарищи.
Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адомДля популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения.
Однако в результате вся колония мышей вымерла.
Почему это произошло?
И какие уроки из этого должно вынести человечество?
***
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века.
В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества.
В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности.
Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.
Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH).
Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов.
Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории.
Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться.
Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок.
Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций.
Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось.
Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем.
Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей.
Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться.
Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B.
Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней.
Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C.
В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь.
Стало физически меньше места, чем было ранее.
Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии.
Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле.
Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии.
Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов.
Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке.
После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли.
Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.
Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак.
В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство.
Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям.
Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения.
В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун.
Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые».
К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни.
«Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций.
Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными.
Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста.
Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0.
Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов.
Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их.
Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти.
Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства.
Никакой скученности и внутривидовой агрессии.
По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру.
Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией.
В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости.
Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.
Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей.
«Первая смерть» — это смерть духа.
Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии.
Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению.
В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой.
Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах.
От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались.
Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа».
После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени.
В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».
Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые».
Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса.
Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна.
От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение.
Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом.
Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением.
Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.
Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»?
Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…И еще просмотрела видео с выступлением Сергея Савельева об управлении человеческим мозгом.
Во многом спорно, во многом категорично и нудно, но две мысли цепанули.
Одна о том, что мозг жрет непомерное количество энергии, поэтому, для развития человеку приходится прилагать неимоверные волевые усилия, чтобы не остаться лежать ленивой булкой на диване.
Вторая о церебральном сортинге. Звучит не очень, чем-то смахивает на евгенику и вызывает сомнение технологический метод отбора, но полностью согласна с тем, что должен существовать метод выявления способностей и наклонностей человека для подбора оптимального занятия по жизни, занятия, в котором человек смог бы реализовать свой потенциал.
-
-
13.01.2015 в 23:51мозг жрет непомерное количество энергии, поэтому, для развития человеку приходится прилагать неимоверные волевые усилия
У меня из предпосылки «мозг жрёт много энергии» идёт только «чтобы мозг работал, его необходимо снабжать большим количеством энергии». Для всех остальных выводов нужно раскрывать дополнительные вводные.
Как автор пришёл к этому выводу? Что я упускаю?
-
-
14.01.2015 в 00:08-
-
14.01.2015 в 00:29Если честно, совершенно не поняла логический переход во фразе
Мне мой переход вполне понятен, т.к.действительно я не стала описывать все его умозаключения) в конце концов это дневниковые мысли, а не диссертация) могу поделиться ссылкой на видео, о котором я говорю, если Вам так хочется проследить, откуда такая мысль
-
-
14.01.2015 в 00:34Не берусь рассуждать об особенностях размножения мышей в идеальных условиях, здесь, скорее, вопрос к биологам/зоологам)
Может быть, что-то действительно затерлось при переводе и копированиях. Мне не так важны количественные неточности, важен результат исследования
-
-
14.01.2015 в 01:03Я, собственно, про переход и спросила, потому что вывод мне кажется
1. неверным в принципе (хочется лежать булкой на диване == неполадки в организме или целеполагании; развитие, требующее неимоверных волевых усилий, идёт явно куда-то не туда)
2. логически необоснованным.
Решила задать вопрос, начиная со второго пункта.
-
-
14.01.2015 в 02:09Что касается развития вообще. Вы много людей знаете, которые развиваются? Я не особо много, особенно если соотнести их количество с теми, кто на развитие плевал с высокой колокольни. Потому что развитие подразумевает выход из зоны комфорта. Что такое развитие? Это освоение чего-то нового, рост, приобретение новых знаний и умений. А для того, чтобы освоить что-то новое, нужно как можно чаще вылезать из своей рутинной раковины, что подавляющее большинство делать не хочет/не любит/боится. Большинству людей надо лишь поесть, поспать да поразмножаться, а зачем что-то еще, когда и так все в порядке, сыто, сухо и комфортно? Мыслительный же процесс требует значительных энергозатрат. Приведу цифры Савельева. Он говорит, что мозг потребляет 9% энергии организма во время сна. Соответственно, при бодрствовании эта цифра значительно увеличивается. А если мы начинаем думать мысль, и не дай бог умную мысль, так эта цифра растет дальше. Что мы получаем? В среднем мозг весит 1.3 кг. Я прикинула на свой вес - 75 кг - это меньше 2% от всей меня! Если 2% меня в момент глубоких размышлений будут кушать 20-25% всей энергии, что останется 98% меня? Куда как проще не напрягать извилины и спокойно себе следовать своим проторенным путям и рутине. И лишь немногие этой рутиной не довольствуются.
Кстати, Савельев упоминает интересный факт: мозг лисы и волка более схож между собой, чем мозг двух людей! Это к тому, что все мы очень разные, настолько разные, что то, что для кого-то вполне естественно, для другого кажется дичью, чушью и ересью)
не знаю, ответила ли на Ваш вопрос, и понятен ли Вам мой ход мыслей, объяснила как смогла, на какую-то логичность и я не претендую и оспаривать Вашу точку зрения или с пеной у рта отстаивать свое тоже не вижу смысла)) по мне, так логика вещь скучная, все самые интересные вещи ей не поддаются)
вот видео vk.com/fave?w=wall-60138573_4684
-
-
14.01.2015 в 16:32-
-
14.01.2015 в 16:52www.felicidad.ru/2012/03/25.html
www.physicsoflife.pl/dict/calhoun's_experiment.html - на английском внизу подробный ход эскперимента.
Отмечу, что первое потомство появилось на 104 день эксперимента. Видимо, мышам тоже нужно время для какой-то адаптации) и новый приплод тоже должен войти в половозрелый возраст. Опять же - какой вид мышей? Они тоже разные бывают и период вынашивания/кормления/созревания различается. Касаемо смертности - она вполне имела место быть, но, если об этом не упомянуто, то ее размеры не оказали смысловое влияние на эксперимент. В конце концов, если заморочиться, наверняка можно найти более подробное описание хода эксперимента
-
-
14.01.2015 в 17:46Спасибо за ссыль)
-
-
14.01.2015 в 18:35-
-
14.01.2015 в 23:06За ссылку спасибо =).
-
-
15.01.2015 в 03:04на здоровье